本土汽车设计瓶颈透视

汽车设计作为一种技术手段，被人为地披上了神秘的面纱。而在不少外国汽车公司看来，利用公开的设计资源（如委托设计公司咨询，包括模型设计制作等），属于花钱买思想（创意），是对自己（企业）设计进行补充的一种方式或途径

汽车设计外包已经成为当前一些自主品牌追求的“捷径”，由幕后走到前台。有些车型甚至直言不讳地对外声称或在宣传资料中写明是委托某外国设计公司设计的，最冠冕堂皇的是加上“联合设计”的名头，还找一个理由。不仅如此，就连工程设计也交给海外全包了，称这是交钥匙工程。对于这种买来的设计，有人把它的特点描述为省时省力，就是不省钱。

业内人士不回避，汽车设计走俏的关键是市场的拉动。对厂商来说，这是产品竞争驱动的必然趋势。问题是，在众多厂商推出的汽车中又有多少是能让市场接受的呢？

长期以来，模仿与抄袭很难界定，官司不断。尽管不少媒体公开点名有些车型就是抄袭，不少汽车论坛也在声讨抄袭之风的危害，但收效甚微，人们对此置若罔闻。

自主品牌为何外包的多

在去年北京国际车展上，有人做过统计：外包式的自主品牌不少，相当一部分自主品牌都与国外设计公司有合作关系。内行人说，说穿了，外形设计请老外代劳，是出于对市场的考虑（外观设计占了外包的大头），有的是“借腹生子”，有特色的不多。这是什么原因？如在车展上，一家以生产商用车出名的汽车企业也推出两款概念车，一眼就能看出，这完全是外国人的理念，并没有中国元素在里面。事后，记者在一份资料中看到，这两款概念车出现在一家日本设计公司的“成果”介绍中。像这样的情况记者已经碰到不少。这就是说，对于国内缺乏设计能力的企业，要打自主创新牌，挤入轿车领域，选择外包不失为一条便捷的途径（主要考虑到市场的卖点，还能找到自主开发的理由）。问题是，这些设计都似曾相识，低水平重复。

从车展中了解到，有的境外设计公司已经把“设计当作商品”兜售给中国的汽车企业。尽管贴上了“度身打造”的标签，但如果仔细研究就不难看出有雷同之处。有的干脆就是“照搬”。迎合与妥协，甚至卖弄，消解了设计本身的属性。用业内人士的话说，设计（价值）有时很难判断，没有定量的界定依据。由于客户对设计理解差异很大，甚至不专业，这就为设计业中的滥竽充数提供了机会。如上海某外资设计公司挂的是设计公司招牌，连起码的造型室都没有。这样的设计机构在上海很多。

有人在北京车展现场做过对比，自主品牌的模仿设计占40%～70%（外观和内饰）。其中不少仿制设计都是出自外国设计公司之手（厂家介绍）。但比较直观的是，一些靠“模仿秀”尝到甜头的厂家更是毫不顾忌地“整车复制”，从微型车到SUV，再到轿车和跑车。这种拿来主义的车型对有些企业来说已经上了瘾。虽然迎合了低端市场的需求，但从品质的角度看还是很难让市场接受。就连用户本身也明知是仿冒的，也不无自嘲地承认：“真的卖不起，假的也一样，过把瘾吧。”但也不排除有的是出于经营考虑，买一辆SUV，可以客货两用，又不受城市限行。

此外，一家活跃的厂商公开向用户介绍他的产品：“这是在花冠平台上设计的车型”，还白纸黑字地写在展示牌上。记者问：“这车与花冠平台怎么联系得上？”回答是，这是类似于花冠的平台。再追问，此车与花冠有什么关系？回答则支吾起来。这样的例子不少，无论是对车型的模仿，还是在对外传播、产品推介中，借势搭船弄巧成拙、出尽洋相的不在少数。如某车只卖5万—6万元，则说是搭载了宝马的发动机，这就难以置信。

设计元素为何原创少

业内人士直言不讳地说，在汽车设计方面，外来的和尚好念经。同样的设计，如果挂的是外国设计公司的头衔，身价就大不相同。

现在看来，汽车设计已经不是一个单纯的设计问题。有人做过分析，目前国内的汽车设计分为四种，有合资背景的仿制设计、通过收购方式的设计、与国外设计公司合作的设计和本土设计。

这些设计基本上没有原创元素，内涵单一，属于模仿设计的居多，有些还惹上了不少麻烦（抄袭之嫌）。

汽车设计成了中国本土汽车发展的拦路虎，也成了中国汽车有问题的关键词之一。

这是很严峻的事实。

然而，这样的学费，从改革开放以来的20余年中，中国汽车企业没有少缴，而在汽车设计上却始终没有大的突破，到头来还是请外国设计公司代笔描绘中国的汽车，有的还要借助别人的平台生产自己的品牌。这样的尴尬时有耳闻，甚至充斥市场。

从纵与横两个方面来观察汽车设计，不能说一无是处，纵向比较有很大的进步，这主要体现在对汽车设计观念的认识上，已不再把汽车当作一种社会角色，而是当作一种生活方式。反映在汽车上的，除了对功能的要求外，还关照时尚生活元素的导入。即便像低端车，也能充分考虑到“外形的要求”。这在10年前，人们还没有充分意识到这一点（当时本土汽车都在忙“农用车”，或像“三口乐”“小福星”这样的低端廉价车）。从横向比较看，模仿设计成了本土汽车设计的瓶颈，一方面过于依赖外国设计公司，另一方面又受制于合资企业的约束，仍是浅思维在作祟（来自市场的压力和诱惑），不肯在设计上下苦功（重外观，轻工程），总想走捷径，在虚热中难免浮躁。最典型的就是，动辄就拿出近十款尚未投产的车型和系列发动机（这在国外也极为罕见）炫耀。看起来很风光，但如果深究一下就会发现，能够上规模和批产的又有多少？从专业角度思考，国外开发一款车型至少要数十亿元的投入，开发周期三年左右才行，而我们则像老母鸡下蛋一样，设计也快“批产化”了。这里是否考虑过投入产出的可行性？此外，还有“挂羊头卖狗肉”的设计，也有包装式的设计（改款设计），或更名换姓的设计，把工夫花在概念设计或炒作上，等等。

试想一下，现在自主品牌新车很多，但能在市场站住脚的又有多少？被消费者称道的又有多少？事实上的差距（与国外同类车的比较），与巨大的成本付出（时间和财力），以及惊人的浪费（重复无特点的车型）则一点都不容乐观。

外国设计公司为何扎堆

值得关注的是，目前国内有不少境外设计公司或代理机构，有的是以设计公司名义挂牌，多数都是代表处。这里既有知名的设计公司，也有来自日本和中国台湾的不知名的设计公司，它们的主要业务就是承接汽车设计的资讯和代理业务。据调查，它们的主要设计力量还是放在本国和本地区，在华的机构只是业务代表和办事机构而已。最近一个时期，意大利汽车设计协会在积极组织中国汽车企业参观意大利的设计公司，此外，日本和美国相应的机构也在积极跟进，紧步后尘。这就从一个侧面反映了中国的汽车设计市场业已形成，汽车产品的需求需要设计支撑的迫切性已经成为不争的事实。

相对而言，国内本土汽车设计还是比较薄弱，目标市场比较低，是以非主流汽车企业为主。而从对产品设计要求来看，现在不少国内汽车企业都意识到设计的重要性（重外观，轻研发），把设计目光转移到境外设计公司身上，抢时间，争速度，尽快兑现市场回报。这样做，既图了名，又赚了吆喝，就是不肯苦练内功，耐得住寂寞。如此下去，岂能不忧？由此，汽车设计外包的背后，实际上还是暴露了汽车厂商底气不足的软肋，又不甘市场蛋糕被人切割。令人不安的是，揣着明白装糊涂的企业不在少数，这就难怪中国本土汽车“大而不强”的深层原因难以找到。

但从长远看，以外包的方式代替自主开发，心里总不踏实，尤其是在市场到了充分竞争化的今天，远水救不了近渴。这就需要拥有自己的研发能力，着手建立自己的研发体系，这才是解决产品瓶颈的长远之计。

汽车设计作为一种技术手段，由于舆论的夸大（设计难度），以及在传播理念上（深不可测）的过于渲染，被人为地披上了神秘的面纱（知之不多）。而在不少外国汽车公司看来，利用公开的设计资源（委托设计公司咨询包括模型设计制作），属于花钱买思想（创意）的一种参考，是对自己（企业）设计补充的一种方式或途径，最终的设计还得依靠自己的判断和能力来完成，否则又怎么来体现产品的竞争力和企业个性？尤其在工程设计和实验方面，各家汽车公司都有庞大的设计部门做后盾，并且手里都掌握着核心和关键技术，甚至是独有的看家“撒手锏”。

“过于依赖设计公司的设计是幼稚的。”国外汽车公司一位设计总监说过，设计创新不能替代，必须源自企业主体或自己掌握。不少有影响的车型，以及原创的汽车都是源自企业的深厚积累和综合实力。对于汽车设计而言，没有技术实力支撑只能是纸上谈兵，简单的拿来主义不会有持续的竞争力。所以，重新认识汽车设计在自主创新中的地位和作用显得尤其重要。