车企当是“互联网+汽车”的主导力量

8月21日，国务院举行“先进制造与3D打印专题讲座”，讨论加快发展先进制造与3D打印等问题。国务院领导在主持讲座时强调，用新理念、新技术推动中国制造由大变强，以大众创业、万众创新促发展形成新动能。之后有媒体在报道中说道，讲解专家在讲座中曾提到“互联网+”与“+互联网”的概念，引起国务院领导同志的兴趣并追问两者之间的区别。

自今年3月十二届全国人大三次会议通过的《政府工作报告》中提出“制订‘互联网+’行动计划，推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展，引导互联网企业拓展国际市场”以后，“互联网+”便立即成为全社会最为流行的热词。在“互联网+”与制造业的具体结合上，“互联网+汽车”无疑拔得头筹。

眼下，不仅是中国的知名互联网企业都在进入汽车制造业，打造“互联网汽车”或“智能汽车”，而且还有互联网企业的执掌者放出豪言：互联网将颠覆汽车制造业，传统的汽车企业将会消失。

看到上述有关互联网与汽车制造业关系的言论，笔者自然回忆起在学生时代听闻的一则关于数学与自然科学关系的趣谈。看重数学地位的人说，数学是自然科学的统帅，没有哪一个学科离得了数学；而看轻数学作用的人则反唇相讥，数学是自然科学的奴仆，只能是为各个学科服务。立场不同，看问题的角度不同，得出的结论也就不同。但两种说法都在强调各自的主导地位，而忽视对方不可替代的作用，都存在某种程度上的片面性。

说实话，离开具体学科的运用，纯数学的最新研究本身在现实生活中可能真的没有什么用处。例如，我国数学家陈景润将世界近代三大数学难题之一的哥德巴赫猜想的证明推进到“1+2”，离最终目标“1+1”仅一步之遥，这在国际数学界是了不起的成就，被称作“陈氏定理”，但目前为止还看不出有任何实际用处。但是，数学界认为，这个涉及数论基本问题的难题如果被解决，可能会给人类认识目前许多未知问题带来全新的启发，所以数学家们依然在不懈地努力攻克。数学与自然科学是相互融合且相辅相成存在于一体之中的，过度强调数学的地位是不恰当的，而过分贬低数学的作用同样也是不恰当的。

笔者之所以要不计篇幅来谈数学与自然科学的关系，是想说明同样的道理也可以用到看待互联网与制造业关系上来。互联网和移动通信这两项技术的发明和运用，对现代社会的发展起着极大的加速作用，也改变着人们的思维方式和生活习惯。每一项网络新技术的出现，不论是关于硬件还是有关软件的，在信息技术界都可说是重大成果，而对制造业来说就是再多一个使用工具或原有的工具更好用了而已。相对于数学与自然科学的关系唯一不同的是，在将互联网作为工具使用时，还派生出互联网思维方式，这是由互联网具有的即时性、开放性、广泛性、公众性、互动性等特点决定的。

以汽车制造业为例，不管是将“互联网汽车”定义成移动通信中心，还是定义成移动数据处理中心，或是定义成移动娱乐中心，甚至定义成移动办公中心，都不可能改变汽车运货载客的基本属性。否则，“互联网汽车”与“互联网手机”“互联网家庭影院”“互联网办公终端”等有什么区别？至于“互联网+汽车”，无非是要求汽车企业以互联网思维方式重新审视市场、用户、产品、企业价值链、产业生态等与企业经营有关的各个方面，在产品的设计、制造、销售、售后服务等环节充分利用互联网工具，及时了解市场动态和用户需求的变化，快速反应制订相应的对策，达到最大限度地提供使用户满意的产品和服务的目的。

关于“互联网+”与“+互联网”的异同，学术界认为，两者在本质上是相同相通的，而行文顺序的不同反映出两者在具体含义上存在差异。主要表现在，一是“逆袭创新”与“顺势创新”的创新方式差异，二是新技术优势、体制机制优势、更广泛的社会支持与存量优势、行业标准优势、公信力优势的优势方面差异，三是互联网企业主导与传统企业主导的主导者差异。

专家们同时认为，从国际上看，德国的“工业4.0战略”、美国的“工业互联网”等，都可以大致归为“+互联网”。利用互联网对企业进行自我创新甚至自我革命，总体上是符合“继承一创新一再继承一再创新”这一历史逻辑的。得出的结论是，为了盘活庞大的既有产业优势，“+互联网”这一方面也相当重要，只有成功启动这项工作，才能实现“互联网+”的总体目标。

由此可见，学术界之所以要提出“+互联网”的概念并认为不可忽视，是对前段时间互联网企业“垄断”“互联网+”话语权的“逆袭”，是纠正对“互联网+”认识上的偏差，是为了全面理解国务院提出的“互联网+”的内涵。

实际上，只要完整地读一读《政府工作报告》中关于“制订‘互联网+’行动计划”的全部内容，再看一看国务院常务会议通过的具体工作计划，就可以发现，国务院提出的“互联网+”的概念和内涵已经包含了学术界所说的两个方面的创新。认为“互联网+”就一定是互联网企业主导是一种误解，以为“互联网+产业”就是互联网企业去从事其他的具体产业更是一种曲解。在互联网、云计算、大数据、物联网等大背景下，“传统的汽车企业将会消失”这句话没有错，但消失的应是企业的传统经营理念和经营方式，而绝不是企业本体。

不管是“互联网+汽车”也好，还是“汽车+互联网”也罢，汽车企业当仁不让是“互联网+汽车”的主导力量。汽车工业应当按照国务院的要求，加快“互联网+”的产业步伐。汽车工业完全可以与互联网行业比一比，看谁在“互联网+汽车”上走得更好、走得更远、走到最后。