该反思客车逃生设计了

7月22日凌晨，京珠高速从北向南938公里又700米处，信阳明港附近一辆大客车燃烧，导致41人死亡，6人被救出。据查，该车严重超员。车体的非金属部分化为灰烬，全车47名乘客仅6人获救，其余尸体被烧至炭化，只能通过DNA验证辨别身份……相信很多人看了报道，都会想到一个字：惨！

尽管事故原因还有待有关方面深入调查，但笔者仍然迫不及待地想问：这起事故，结局应该这么惨吗？问题究竟出在哪呢？

该车严重超员，是已能确定的违章。据专家初步断定，基本可以排除客车自燃引发大火，可能是车内携带了易燃易爆物品。事故一幸存者告诉记者，当时他问逃出来的驾驶员有没有灭火器，驾驶员说火太大，有灭火器也没有用。这就意味着，当时驾驶员没有采取必要的灭火措施，甚至，车上根本就没有灭火器？

但更大的问题是，客车燃烧后，全车47名乘客为何只有6人逃生获救？当时车上乘客为何不能有序、有效地逃生？是乘客们大多数因为在熟睡中叫不醒，还是即使醒了也缺乏相应经验迅速逃生，还是驾驶员缺乏这方面组织能力？如果驾驶员或其他乘客及时站出来，组织乘客们疏散、逃生，应该可以避免因乘客乱作一团而加剧事故后果。记得2008年4月份发生在重庆的一起公交车爆炸事故，由于售票员组织有效，乘客们被全部安全疏散，结果没造成任何人员伤亡。看来，如何让乘客在发生燃烧等危急情况下逃生这一课，是该好好补一补了。

乘客砸碎车窗逃生很关键。然而，多数客车配备的安全锤，不是被乘客顺手牵羊拿走，就是被驾驶员统一锁在工具箱内“睡大觉”。有些乘客不自觉，爱把挂在车窗边上供应急用的安全锤随手拿走，导致驾驶员不愿补充新的安全锤，甚至会把“幸存锤”也收起来。但是，驾驶员、车辆管理者应多动脑筋，不放安全锤，可以放一些没人会拿走的“应急砖”呀，关键时同样能派上用场。

此外，现在的客车在车窗、车门等设计上存有缺陷，不容忽视。除了司机旁边的小口子，就没一扇窗户能开的。只考虑密封，节约空调电能油耗，却为发生意外时乘客逃生带来了障碍。还有就是车门那么窄，乘客往往得侧着身上下车，发生意外时，车上乘客自然不方便快速下车。甚至，有时因为电路故障等原因，车门直接打不开或迟迟打不开。

这就给客车生产厂家带来了思考，在车身有关设计上，是否应该首先考虑乘客安全，然后再考虑美观、节约等因素？

过去的车窗，都是左右两扇玻璃，即能打开一扇通风，关键时也有助于乘客跳窗逃生。现在改成空调车，为何就不能保留两扇玻璃了呢？不就是密封性差点，浪费些空调吗？可是小轿车的车门多，车窗都能打开，怎么不存在浪费空调电能的问题呢？看来质量还是关键的。质量不过关，把车子做成一个铁桶，恐怕也会浪费空调。既然横竖要浪费，又何必非把车窗设计成全密封的呢？

总而言之，客车发生火灾等危急情况时，车窗打不开，又找不到安全锤敲碎车窗玻璃，同时车门太窄或因故打不开……从而导致乘客不能方便、快速逃生，已成不争的事实。类似的教训，可以说很多了。

真的到了该反思客车逃生设计的时候了！